L’IFI (Impôt sur la Fortune Immobilière) est l’un des impôts les plus controversés du système fiscal français. Conçu comme un instrument de justice fiscale, il s’avère en pratique difficile à administrer et n’atteint pas toujours ses objectifs initiaux. Pour l’État, l’IFI représente une source marginale de revenus ; pour les contribuables, il peut apparaître comme une charge inattendue mais significative, voire comme un impôt que certains jugent possible d’ignorer. Comment l’IFI est-il calculé ? Pourquoi suscite-t-il des perceptions si différentes ? Et dans quelle mesure cet impôt est-il réellement efficace ?
IFI : difficile à calculer, facile à oublier
Sur le papier, l’IFI paraît simple : il s’applique sur la valeur nette du patrimoine immobilier détenu par un contribuable, si elle dépasse 1,3 million d’euros. En pratique, le calcul est bien plus complexe :
- L’évaluation des biens immobiliers est l’un des aspects les plus subjectifs. Le marché immobilier français est instable, et les écarts entre valeur cadastrale, prix de marché et valeur réelle de cession peuvent atteindre plusieurs dizaines de pourcents. Cela ouvre la voie à diverses stratégies d’optimisation fiscale.
- La base taxable exclut les actifs liquides (actions, obligations, comptes bancaires), ce qui le distingue des impôts sur la fortune d’autres pays et le rend déjà contestable. De plus, certains propriétaires utilisent des sociétés pour détenir leurs biens, ce qui leur permet d’échapper à l’IFI.
- L’endettement : bien que l’endettement immobilier soit théoriquement déductible, de nombreuses limitations restreignent cette possibilité, créant là encore des opportunités d’optimisation.
L’IFI rapporte-t-il réellement à l’État ?
En 2023, l’IFI a rapporté environ 2,4 milliards d’euros. Rapporté au budget global de la France (516 milliards d’euros), cela représente moins de 0,5 % des recettes fiscales.
- L’impôt sur le revenu rapporte plus de 100 milliards d’euros par an.
- La TVA dépasse les 200 milliards d’euros, constituant la principale ressource fiscale de l’État.
Ce constat soulève une question logique : un impôt aussi complexe vaut-il la peine d’être maintenu s’il rapporte si peu ?
Comportements variés : entre rigueur et contournement
L’IFI est perçu différemment selon le statut du propriétaire.
Français vs. étrangers
Les contribuables français, surtout ceux dont la résidence principale est en France, déclarent généralement leurs biens par crainte des sanctions. Mais la situation est très différente pour les propriétaires étrangers :
- Beaucoup ne déclarent pas l’IFI. Un résident étranger sans autre obligation fiscale en France échappe souvent au radar de l’administration fiscale.
- Structures offshore. Certains biens sont détenus via des sociétés immatriculées au Luxembourg ou dans les îles Vierges britanniques, ce qui permet de contourner l’IFI (car celui-ci vise les personnes physiques).
- Manque de moyens de contrôle. L’administration fiscale française ne dispose pas toujours des outils nécessaires pour contrôler les propriétaires étrangers de biens de luxe s’ils n’ont pas d’autres liens économiques avec la France.
Comparaison internationale : Espagne et Argentine
Dans d’autres pays, les impôts sur la fortune existent mais diffèrent souvent dans leur assiette :
- Espagne : l’Impuesto sobre el Patrimonio est progressif (de 0,2 % à 3,5 %) et s’applique à l’ensemble du patrimoine (biens, actions, liquidités…).
- Argentine : le taux peut atteindre 2,25 % pour les patrimoines les plus élevés. Là aussi, tous les types d’actifs sont inclus. Les autorités fiscales argentines contrôlent étroitement les déclarations.
Ainsi, bien que l’IFI soit limité à l’immobilier (ce qui le rend moins lourd), la base élargie d’autres pays permet une collecte plus complète et stable.
Pourquoi de nombreux pays ont-ils supprimé l’impôt sur la fortune ?
Plusieurs pays ont abandonné leur impôt sur la fortune à cause de ses effets négatifs :
- Allemagne : abrogé en 1997.
- Suède : supprimé en 2007 pour freiner la fuite des capitaux.
- Pays-Bas : ont remplacé l’impôt sur la fortune par un impôt sur les revenus du capital, plus simple à administrer.
La raison principale : la fuite des capitaux et l’exil fiscal des contribuables les plus aisés.
Quel avenir pour l’IFI en France : réforme ou suppression ?
L’IFI continue d’alimenter le débat. Certains plaident pour une réforme afin de renforcer son efficacité et de limiter les stratégies d’évitement. D’autres réclament sa suppression pour ne pas décourager les investissements.
La question reste ouverte : l’impôt français sur la fortune immobilière doit-il évoluer… ou disparaître ?
Cet article a été rédigé sous la seule responsabilité de son auteur.
Article original en Russe :
Налог на недвижимое состояние (IFI) во Франции: экономический инструмент или бессмысленная нагрузка?
Налог на недвижимое состояние (Impôt sur la Fortune Immobilière, IFI) — один из самых спорных налогов французской системы. Задумывавшийся как инструмент налоговой справедливости, он на практике стал сложным для администрирования и далеко не всегда выполняет свою первоначальную функцию. Для государства IFI является маргинальным источником дохода, для налогоплательщиков — часто неожиданной, но значительной тратой, а для некоторых — просто налогом, который можно игнорировать. Как рассчитывается этот налог, почему его воспринимают по-разному, и насколько он вообще эффективен?
IFI: сложно вычислить, легко не заметить
На бумаге IFI кажется простым: налогом облагается совокупная стоимость недвижимости, принадлежащей налогоплательщику, если она превышает 1,3 миллиона евро. Однако на практике его расчет оказывается куда более сложным:
• Оценка стоимости недвижимости — один из самых субъективных параметров. Рынок недвижимости во Франции нестабилен, и разница между кадастровой стоимостью, рыночной ценой и ценой, по которой объект мог бы реально продаться, может достигать десятков процентов. Это создает простор для налоговой оптимизации.
• Определение базы налогообложения — IFI не учитывает ликвидные активы (акции, облигации, банковские счета), что уже делает его спорным по сравнению с классическим налогом на состояние в других странах. Более того, некоторые владельцы регистрируют недвижимость через корпоративные структуры, что позволяет избежать прямого попадания в категорию облагаемых налогом лиц.
• Долговая нагрузка — хотя в теории задолженность по ипотеке уменьшает налогооблагаемую базу, на практике введены многочисленные ограничения, исключающие часть долгов из расчетов. Это, опять же, создает пространство для манипуляций.
Приносят ли 2,4 миллиарда евро выгоду государству?
IFI в 2023 году принес 2,4 миллиарда евро — на фоне 516-миллиардного бюджета Франции это менее 0,5 % налоговых поступлений. По сравнению с другими налогами его значение незначительно:
• Подоходный налог приносит более 100 миллиардов евро ежегодно.
• НДС (TVA) приносит свыше 200 миллиардов евро, являясь основным источником финансирования бюджета.
Логичный вопрос: имеет ли смысл столь сложный в администрировании налог, если он приносит так мало?
Различные подходы к налогу: от строгого соблюдения до полного игнорирования
Отношение к IFI зависит не только от налоговой нагрузки, но и от статуса владельца недвижимости.
Французы vs. иностранцы
Французские налогоплательщики, особенно те, у кого основное жилье находится во Франции, часто добросовестно декларируют свои активы, опасаясь санкций. Однако среди иностранных владельцев недвижимости ситуация совершенно иная:
• Многие попросту не декларируют налог. Если владелец недвижимости живет за границей и у него нет других налоговых обязательств во Франции, налоговые органы не всегда имеют механизмы контроля.
• Офшорные структуры. Владение недвижимостью через зарубежные компании (особенно зарегистрированные в Люксембурге или на Британских Виргинских островах) позволяет уйти от IFI, поскольку налог уплачивается на уровне корпоративной структуры, а не физического лица.
• Сложность контроля. Французская налоговая служба не располагает эффективными инструментами для проверки всех иностранных владельцев элитной недвижимости, особенно если они не ведут никакой иной экономической деятельности во Франции.
Испания и Аргентина: налог на состояние в других странах
Налоги на состояние существуют в разных странах, но не везде они сосредоточены исключительно на недвижимости. В некоторых странах такие налоги даже более высоки, чем во Франции:
• Испания. В Испании существует прогрессивный налог на состояние — “Impuesto sobre el Patrimonio”, который варьируется от 0,2 % до 3,5 % в зависимости от стоимости активов. В отличие от Франции, испанский налог касается не только недвижимости, но и всех активов, таких как банковские счета, акции, облигации и другие инвестиции. Эта система предоставляет налоговым органам больше возможностей для учета всего имущества налогоплательщика.
• Аргентина. В Аргентине действует прогрессивный налог на состояние, который может достигать 2,25 % для самых крупных активов. Как и в Испании, этот налог охватывает все виды активов, а не только недвижимость. В Аргентине налоговые органы строго контролируют декларации, что может быть как плюсом, так и минусом в плане эффективности сбора.
Во Франции IFI ограничен исключительно недвижимостью, что делает его менее обременительным, чем налог на состояние в Испании или Аргентине, где охватываются все активы. Однако, с другой стороны, более широкий спектр объектов налогообложения в этих странах помогает создать более стабильный и универсальный механизм сбора налогов.
Почему многие страны отказались от налога на состояние?
Ряд стран, ранее вводивших налог на состояние, отказались от него из-за его негативного влияния на экономику. Среди них:
• Германия упразднила его еще в 1997 году.
• Швеция отказалась от него в 2007 году, заявив, что налог только стимулирует отток капитала.
• Нидерланды заменили налог на состояние налогом на доходы от капитала, который проще администрировать и сложнее избежать.
Основная причина отмены — отток капитала и эмиграция состоятельных граждан. Налогообложение крупного капитала побуждает инвесторов и предпринимателей переводить активы в другие юрисдикции, что в долгосрочной перспективе снижает налоговые поступления и инвестиции внутри страны.
Будущее IFI во Франции: реформа или отмена?
IFI продолжает оставаться предметом обсуждений. Одни считают, что его следует реформировать, чтобы избежать уклонения от уплаты и сделать его более эффективным. Другие настаивают на полной отмене, чтобы не демотивировать инвесторов.
Вопрос остается открытым: должен ли Французский налог на недвижимость меняться или исчезнуть вовсе?
